Section 37（第14至130週）被降薪時，先核對法律適用與計算，再啟動爭議路徑

多數 Section 37 降薪，並不是因為法律自動要求 95% 必然降到 80%，而是保險人把 PIAWE、受傷後收入、可工作時數、可賺收入，甚至可得職務，一起套入對自己有利的計算模型。你最先要做的，不是空泛主張「我還沒恢復」，而是把每一個輸入值與每一個假設拆開逐項核對。

若保險人是根據「你本來可以做更多工時或賺更多錢」來降薪，就必須在同一輪材料裡同步處理數字、功能限制與雇主真實可提供工時，否則對方很容易繼續以抽象假設維持低付。凡牽涉「可工作能力」推定時，建議立刻並行查看工作能力決定爭議與PIC 爭議流程，不要把費率問題孤立處理。

第一，要求保險人書面確認：適用的是 Section 37 還是 Section 38、從哪一天起生效、按哪些數字與事實得出目前費率。第二，把薪資單、PIAWE 計算基礎、受傷後實際收入、排班與缺勤紀錄放進同一條時間線。

第三，請主治醫師不要只寫「部分可工作」，而要寫清楚每天可持續幾小時、哪些任務可做、哪些任務會誘發症狀惡化。第四，若保險人是按推定賺取能力降薪，立即要求其書面揭示具體職位、在地勞動市場依據，以及這些職位如何與你的功能限制匹配；並同步對照適當工作認定：反駁不切實際職務檢查其職務前提是否成立。第五，若你同時收到 Section 78 回應時間線（前7天） 所涉及的通知或程序決定，應同步保留該條時間線。

Section 37 通常對應第14至130週。實務上，保險公司通知書常把「週數、能力評估、支付比例」寫得模糊，讓當事人難以判斷是否合法。你需要書面要求其明確：依據哪一條、從哪一天起、按哪組事實計算。

若你的案件已超過130週，應同步核對 第38條（130週後）對照指南，避免在錯誤法律框架下爭論。法律路徑錯了，後續證據再多也可能失焦。

Section 37 爭議中，常見低付並非純醫療爭議，而是 PIAWE 計算核對指南 裡的基數算錯、把零散收入當穩定收入、或用不切實際工時推高「可賺收入」。先把每個輸入值逐項核對，再談醫療。

建議並行做兩件事：一是按 PIAWE 指南重算基數；二是正式提交 PIAWE 重算申請路徑。即使後續進入覆核或 PIC，也能形成清晰、可追溯的數字證據鏈。

若保險人主張你「可從事適合職位並取得更高收入」，應同步要求其書面揭示：具體職位名稱、在地勞動市場依據，以及職務內容如何對應你的功能限制。僅以籠統職稱主張，不足以支持降薪。

僅寫「部分可工作」通常不足以推翻降薪決定。更有力的寫法應涵蓋：每日可持續工作時長、可執行與不可執行任務、為何指定職務不切實際、症狀於重複勞動後的惡化規律。

證據越貼近真實工作場景，越能反駁保險公司基於抽象職務目錄作出的收入能力推定。

若通知核心邏輯是「你本可賺更多」，就不應只停留在內部溝通。應盡快進入 工作能力決定爭議 程序，並同步規劃 PIC 爭議流程 的時限、材料順序與主張命題。

拖到多個發薪週期後才處理，往往會讓補差金額、復工壓力與取證難度一起上升。

Section 37 最常見、也最容易被忽略的問題之一是：保險人說你可以工作更長時間，但雇主目前根本沒有真正可持續、可配合你限制的工時或職務。若這一點沒有及早固定，保險人就會繼續用「理論上可以賺更多」長期壓低週薪。

先要求保險人寫清楚：他們假設你每週能工作多少小時、在什麼職位、依據是什麼。接著讓雇主以簡短書面說明目前實際可提供的職務與工時、是否曾嘗試安排但無法持續、以及失敗原因。把這份說明與主治醫師對可持續工時與職務限制的意見一起提交，避免能力、職務可得性與收入被拆成三個互不相干的問題。

保險公司決定書：明確引用 Section 37 條款與生效日期。

計算輸入核對：PIAWE 基數、受傷後收入、工時假設與資料來源。

主治功能證據：可持續時長、任務容忍度、症狀波動與職務限制。

適職與市場證據：要求保險人書面列明具體職位、在地勞動市場依據與職務-功能匹配邏輯，拒絕籠統職稱主張。

雇主可提供工時證據：現有職務、排班安排、嘗試失敗紀錄與目前可持續工作時數。

先確認正確保險人、目前理賠承辦，以及接收週薪覆核材料的電子郵件，避免把材料送錯團隊。

7) 提前核對 Section 39（260週）時限風險指南，不要等長期節點逼近才發現還有下一階段停薪風險。