先看重點
本案真正重要的不是術語，而是賠償估值錨點：在疾病型工傷有早期受傷與後續惡化時，Section 66 應採哪個法定受傷日期。這會直接改變後續程序與數值結果。
需要優先保護的關鍵點
- 核心在 section 15(1) 的疾病受傷日期判準。
- 同時涉及 section 322 聚合分析與 Ozcan 原則。
- 日期爭點會改變一次性賠償計算參照。
- 先定日期框架，再推 WPI/估值，程序更穩定。
接著看的頁面
這頁最適合處理的情況
重要提醒（先看）
本文為一般資訊，旨在協助你理解判決重點與實務步驟，並非法律意見。是否適用於你的個案，仍取決於你的病程時間線、醫療證據與保險人書面決定。
案件發生了什麼
Shlimon v Steric Pty Ltd [2025] NSWPICPD 70 的 Presidential appeal 聚焦於：存在早期疾病期與後續惡化期時，Section 66 計算應採哪個法定受傷日期。
這是實質爭點，不是文字層面。日期選擇會改變法律分析與估值基礎。
為何重要
長期暴露與漸進惡化案件中，保險人常把後期惡化切離早期鏈條。本案提醒應整合 section 15 與 section 322，不可只看最後節點。
若日期框架先錯置，後續醫療證據即使完整，估值仍可能被壓縮。
Presidential Member 的四個關注點
section 15(1) 疾病受傷日期法律框架。
section 322 與 Ozcan 原則是否正確適用。
命令內容是否需修正（含呼吸措辭）。
金額計算參照點是否應維持較早日期。
實務策略
多階段病程案件應先把日期爭點拆開：哪些證據支撐早期錨點、哪些證據連接後期惡化。
完成日期框架後再推 WPI 與估值，可減少重工與程序延誤。
判決來源
AustLII：Shlimon v Steric Pty Ltd [2025] NSWPICPD 70。
工傷核心錨點頁面
新州工傷賠償總指南 仍是你處理週薪、治療批准與爭議升級時的主要參考。先把基礎穩住，再推進本頁的專項策略。
常見問題
後期症狀更嚴重就一定採後期日期嗎？
不一定。仍需按 section 15 與 section 322 架構判斷是否應回扣到早期疾病路徑。
這只是程序技術嗎？
不是。日期會影響 Section 66 計算方法與策略方向，通常具有實質結果差異。
我應如何安全使用這篇案例解讀，而不把它當成正式法律意見？
可把本文作為整理爭點、證據與時程的實務參考，但不應取代針對你個案的法律建議。凡涉及期限判斷、文件遞交流程或是否升級爭議，請先依你的病程時間線、醫療證據與保險人往來文件取得個別化意見。
下一步怎麼做
如果這頁描述的狀況和你的案件接近，先把問題對應到正確路徑，再決定是先補證據、先回應通知，還是先做免費分流。