判例解讀：Jajaw v NSW Police [2026] NSWPIC 166

申請人原本已有獲認定的心理工傷，之後出現頸部疼痛、肌肉緊繃、姿勢相關症狀與頭痛，並就這些後續問題申請 Section 60 治療費。保險人則主張，這些症狀其實與更早的交通事故及既往損害賠償有關，不應由目前工傷制度承擔。

真正爭點不是單純「有沒有舊傷」，而是目前治療需求到底屬於哪一條因果鏈。委員會最後認為，本案證據足以支持較晚形成、且與已認定心理工傷有關的後續路徑。

委員會認定，申請人存在由已認定心理工傷所導致的後續頸部病況，因此可落入 Section 60 治療責任範圍。

除了一般性的治療與相關費用命令外，委員會也就具體項目作出給付命令，包括 460 澳元 Botox，並因案件複雜度認可 20% uplift 的費用裁定。

在 Section 60 爭議裡，保險人很常把「既往病史」當成最省事的總開關。只要病歷中出現舊車禍、舊疼痛或舊賠償，它們就會主張目前治療與工傷無關。這起判例提醒你，委員會不會只看單一舊標籤，而是會看整體證據是否說明工傷後來實質促成了目前症狀與治療需要。

對申請人來說，更有效的做法不是只丟出零散病歷，而是把「心理傷害發生後有哪些功能變化、這些變化如何影響姿勢與肌肉緊繃、症狀怎麼發展、為什麼需要治療」按照順序寫清楚，並搭配Section 60 醫療費用指南和治療被拒怎麼辦一起看。

對方主張，申請人先前曾因交通事故獲得損害賠償，因此現在與頸部相關的治療不應再由工傷制度支持。委員會在本案事實下沒有接受這種簡化主張，因為它看到的是另一條較晚出現的因果範圍，也就是從已認定心理工傷延伸出來的後續頸部症狀。

這不代表 Section 151A 以後都沒有作用，而是說你必須把本案的時間線與因果邏輯講得足夠具體。只要保險人試圖用舊事故一筆帶過，你就應反過來要求它說明：到底否認的是哪一段因果鏈、根據哪些材料、為何與你目前症狀變化相符。

第一，先保存書面拒治理由、Section 78 通知、日期以及作出決定的保險公司主體，並對照Section 78 通知應對指南檢查程序是否完整。第二，建立一條並列時間線，把工傷認定、心理症狀變化、頸部症狀出現、治療嘗試與拒付時間全部放進去。

第三，請主治醫師不要只寫「疼痛持續」這種籠統結論，而要具體說明機轉，例如緊繃、姿勢代償、功能下降、睡眠受擾與頭痛加重之間的關聯。第四，如果保險人持續拒付，應及早把爭議升級路徑整理到PIC 爭議流程裡，不要等費用累積過高才補救。

這起判例最重要的實務訊息是，舊事故背景不會自動把你排除出工傷治療體系。真正決定結果的，通常不是「有沒有舊病史」，而是你有沒有把較新的工傷後續路徑說清楚。

如果保險人已經開始用「既往病史」或「以前賠過」壓縮治療範圍，最好先回到NSW 工傷賠償總指南看整體路徑，再決定是補強證據、要求重審，還是直接進入正式爭議。