适当工作认定争议的关键，不是抽象“能不能工作”，而是岗位与收入假设是否真实可落地

第一步，书面要求保险公司提供完整依据：职业评估来源、岗位任务说明、地区岗位可得性、工资推定算法、IME 与内部理由。

第二步，把每一条保险公司假设改写为“可核验命题”，例如“每周可稳定工作 X 小时”“可立即转入某岗位”“可达到某工资水平”，并逐条准备对应反证。

是否匹配你的教育、培训、既往工作经历、语言与通勤条件；是否需要你当前并不具备的证照或技能；是否存在真实招聘需求，而非纸面岗位。

如果保险公司只给职位名称却不给岗位真实性证据，这通常是高价值突破口。

把“短时可耐受”外推成“全日持续可胜任”。

把“理论可转岗”写成“现实可立即受雇”。

以理想工资推算 earning capacity，忽略你所在地区、经历与限制。

过度依赖单次 IME，轻视连续主治记录与症状波动。

第1-2天：锁定保险公司决定理由、岗位来源、收入推定模型与全部依赖文件。

第3-6天：让主治/专科按岗位任务逐项回应，明确持续时长、动作限制、风险触发与出勤稳定性。

第7-10天：提交就业历史、资格边界、地区岗位可得性、真实工资区间，直接击穿不现实岗位与收入假设。

第11-14天：完成 section 44 复核材料，并同步整理 section 78 与 PIC 升级目录。

建议把保险公司提出的每个“适当工作”岗位放进同一张矩阵：第1栏写岗位名称与来源（职业评估/市场表/电话口头说明）；第2栏写岗位真实要求（任务、工时、班次、证照、通勤）。

第3栏写主治/专科限制并逐项对应任务（搬抬、久坐久站、重复动作、用药副作用、出勤稳定性）；第4栏写本地岗位证据与工资区间（是否真实招聘、招聘频率、岗位稳定性）；第5栏写你要求的书面修正（删除该岗位、下调可工作时长、修正收入能力）。

提交时要求保险公司按“逐行逐栏”答复，而不是只给一段总括结论。这样可以显著降低对方用抽象术语回避关键事实的空间。

保险公司常把旧叉车证、旧软件技能、很久以前的行政岗位或过期培训证书，当作你现在可立即转岗的依据。但这往往忽略证照是否已过期、技能是否久未使用、是否需要再培训、语言要求，以及你当前限制是否真的允许完成该岗位。

要求保险公司明确指出：到底是哪一项现有证照、软件能力、认证或近期工作经历，让其认定该岗位“适当”。然后用到期日期、技能断层、培训要求、主治限制与通勤现实逐项回应，逼对方回到当前事实，而不是历史标签。

只说“不同意”却不逐条反驳保险公司假设。

医疗材料只写诊断名，没有任务级限制与可持续性说明。

把工作能力争议与 PIAWE/周薪计算争议拆开，导致逻辑断裂。

错过初期证据窗口，后续程序被动补件。