NSW労災改革FAQ（2026）：本当に先に確認すべきなのは「大改正かどうか」ではなく、どの新ルールが自分の案件に最初に当たるかです

最初に確認すべきは日付です。受傷日、請求・通知日、保険会社の決定日、WPI評価や治療拒否の日付を並べ、どの経過規定が適用されるのかを見ます。改正は一律に同じ日から同じように効くわけではありません。

次に争点の実体を見ます。表面上は「週次給付が減った」「能力があると言われた」という案件でも、実際には130週ルール、21%WPIの閾値論理、あるいは改正後の治療要件が背景にあることがあります。ここを見誤ると、補強すべき証拠がずれます。

primary psychological injury に該当する案件では、130週は「通知が来てから反応すればよい」節目ではありません。多くの労働者は、停止通知が近づいてから医療報告や機能制限の証拠整理を始めますが、その時点で保険会社はすでに停止ロジックを文書化しています。

より安全なのは、130週を前倒しの準備点として扱うことです。傷害分類、保険会社がどの基準を適用しているか、現在の医療証拠で継続的制限を十分説明できるか、他の能力判断や治療争点と結びついていないかを早めに確認します。

WPIというとSection 66の一時金だけを思い浮かべがちですが、改正後は長期の週次給付ルートが開いているかどうかにも関わる場面があります。つまり、WPIは後回しにできる独立トピックではなくなることがあります。

停止リスクが近い、または保険会社が永続障害率や評価時期を強調し始めているなら要注意です。週次給付、WPI、一時金、治療を別々の箱に分けて扱うと、順序設計の失敗で使えるルートを狭めることがあります。

第一に、週次給付が「自動的に」止まるかどうかは、生活上の必要性だけでは決まりません。保険会社がどの規定を引用しているか、該当する日付、傷害類型、現在の医療証拠、そしてまだ使える例外や紛争ルートがあるかで変わります。危険なのは、証拠と手続をつなぐのが遅いことです。

第二に、Section 66 / WPIを先に進めるべきかは、週次給付の維持戦略から切り離して判断すべきではありません。WPI方向を早期に整えるべき案件もあれば、先に週次給付と争点理由を守るべき案件もあります。順序を誤ると、後で使える選択肢が細くなります。

正確に確認したいなら、改正法原文を見たうえで、自分の案件の日付と決定類型に当てはめるのが最も確実です。案内ページやニュースは方向性の把握には役立ちますが、最終的に重要なのは法文、経過規定、そして保険会社の書面理由です。

下の法令リンクを、停止通知、治療拒否通知、work capacity decision などと一緒に見比べると、保険会社がどの改正ロジックを使っているかが見えやすくなります。