先看重點
這不是一般政策摘要，而是給正在處理 NSW 工傷索償的人看的實務版。很多案件的關鍵，不在於改革是否「全面影響所有人」，而在於：你目前的案件會先被哪一條規則卡住——心理傷害 130 週週薪限制、21% WPI 門檻、治療測試，還是保險公司把改革問題包裝成普通工作能力或停薪決定。
需要優先保護的關鍵點
- primary psychological injury 案件的週薪框架變得更緊，130週節點不能等收到停薪通知才開始處理。
- 21% WPI 門檻在實務上不只關乎一次性賠償，還可能影響長期週薪路徑是否仍然打開。
- 真正常見的失誤不是不知道有改革，而是沒有先核對適用日期、過渡規則，以及保險公司到底引用了哪一條測試。
- 一旦出現減薪、停薪、治療受限或工作能力決定，不要假設只是單一爭議；改革後常是多條路徑連動。
接著看的頁面
這頁最適合處理的情況
先判斷：你的案件目前最可能被哪條改革規則牽動
第一步永遠是日期核對：受傷日、首次通知/索償日、保險公司決定日，以及任何 WPI 評估或治療拒付的日期。改革採分階段運作，過渡規則會決定你落在哪一套法律框架。
第二步是辨識真正爭點。很多勞工以為自己只是「週薪被減少」或「工作能力被提高」，但實務上，保險公司可能已把案件放進心理傷害 130 週限制、21% WPI 門檻邏輯，或更嚴格的治療測試。先看清測試，補證才不會走錯方向。
心理傷害 130 週規則：為什麼它往往比你想像中更早形成風險
若案件屬於 primary psychological injury，130 週不是可以拖到最後才應對的節點。許多人在接近或剛過節點後，才開始補醫療證據與功能限制說明，但此時保險公司通常已把停薪邏輯寫進正式理由。
更穩妥的做法，是把 130 週當成提前部署點：先確認保險公司如何分類傷害、他們認為適用哪套門檻、現有醫療資料是否足以支持持續受限，以及案件是否同時牽涉工作能力或其他並行爭議。
21% WPI 門檻的真正意義：不只是 Section 66 一次性賠償問題
很多人一聽到 WPI，就只想到 Section 66 一次性賠償。但改革後的高風險點是：長期週薪路徑是否仍然開放，可能也會與 WPI 門檻或評估時點纏在一起。WPI 不再只是可以晚點處理的獨立議題。
如果你已接近停薪節點，或保險公司開始強調永久損傷比例、評估時機、評估方法，就要提高警覺：他們可能正在把週薪與 WPI 門檻綁在一起。此時若把一次性賠償、週薪與治療分開處理，常會在關鍵順序上吃虧。
勞工最常擔心的兩件事：會不會自動停薪？Section 66 要不要先走？
第一，週薪是否會「自動」停止，不能只看你主觀上是否仍需要收入，而要看保險公司引用的規則、案件日期、傷害類型、醫療證據，以及是否還有例外或並行爭議路徑。真正常見的問題，是太晚才把證據與程序銜接起來。
第二，Section 66 / WPI 是否應先推進，不能脫離週薪路徑單獨判斷。有些案件需要先把 WPI 證據方向校正；也有些案件應先守住週薪與爭議理由。順序錯誤，後續可用路徑就可能被壓縮。
不要只看摘要：直接比對修法原文與你的案件文件
若要核對準確條文，最穩妥的方法是直接查看修正法案原文，再結合自己的日期與決定類型分析。官方摘要可以提供方向，但真正決定案件的仍是法條、過渡規則與保險公司具體寫出的理由。
建議把法律原文與你的停薪信、治療拒付通知、工作能力決定放在一起看。這樣更容易辨識保險公司到底是依賴哪一條改革邏輯做出決定。
工傷核心錨點頁面
新州工傷賠償總指南 仍是你處理週薪、治療批准與爭議升級時的主要參考。先把基礎穩住，再推進本頁的專項策略。
常見問題
改革會立即適用到所有舊案件嗎？
不會。是否影響你的案件，要先看受傷日、通知日、決定日與具體過渡規則，不能只看媒體摘要。
21% WPI 門檻是不是只影響一次性賠償？
不是。對部分案件而言，它還可能影響長期週薪路徑，因此不能把 WPI 完全留到後面再處理。
心理傷害案件到了130週就一定會自動停薪嗎？
不能一概而論。關鍵在於傷害分類、適用日期、現有證據與是否仍有可主張的路徑；但越晚準備，風險通常越高。
若保險公司把改革問題寫進工作能力決定，我應怎麼看？
不要只把它當一般 work capacity dispute。應同時檢查他們是否藉此推進停薪、壓縮治療或鎖定門檻路徑，再決定補證與爭議順序。
下一步怎麼做
如果這頁描述的狀況和你的案件接近，先把問題對應到正確路徑，再決定是先補證據、先回應通知，還是先做免費分流。