Ultimate Disability Services v EML [2025] NSWPIC 63：僱主為何未能停止週賠付款

案件背景

工人受僱於 Ultimate Disability Services，擔任 support worker。2024年2月發生事件後，工人主張身體傷害和心理傷害。保險人 EML 在2024年4月接受責任，並開始支付 weekly payments。之後，僱主依賴 CCTV、事件經過以及 serious and wilful misconduct（嚴重且故意的不當行為）相關主張，試圖挑戰保險人的責任接受決定。

這個事實背景重要，是因為工人面對的並不只是普通的醫療能力覆核。僱主試圖利用其與保險人之間的爭議，動搖一個已經被接受的索賠。對受傷工人來說，實際風險是其他當事人之間的程序爭議，可能讓 weekly payments、治療費和需要保護的證據都變得不確定。

這頁的重點不是把所有傷情事實重新審一遍，而是解釋本案的程序意義：即使僱主不認同保險人的決定，也必須使用法律允許的程序和救濟。程序路徑選錯，或要求的命令超出該路徑可授予的範圍，案件可能在進入實質爭議前就被駁回。

僱主要求Commission做什麼

• 停止向工人支付 weekly payments。
• 推翻保險人 EML 已經作出的責任接受決定。

僱主依賴1998年法 section 287(1)(b) 下僱主與保險人之間爭議的框架。這個框架可以讓某些僱主、保險人爭議進入 Commission，但它並不自動賦予 Commission 在任何形式下停止工人付款或撤銷保險人決定的權力。

因此，本案提出的是一個較窄但很重要的問題：不是僱主永遠不能不同意保險人的決定，而是這個程序是否允許 Commission 作出會實際推翻責任接受、影響工人 weekly compensation 的命令。這個「有爭議」和「有可用救濟」之間的區別，是工人和顧問閱讀本案時最應抓住的重點。

對工人來說，這個區分很重要。僱主不滿保險人的接受責任決定，並不代表僱主可以通過任意申請馬上切斷你的付款。誰能提出申請、申請依據是什麼、要求的 remedy（救濟）是否可用，都會影響結果。

為什麼申請被駁回

Commission 的核心理由是 jurisdiction（管轄／權限）和 remedy（救濟）之間的區別。即使能識別出僱主與保險人之間的法定爭議，Commission 仍然必須有權在該具體程序中作出僱主要求的命令。

在本案中，僱主要求的停止 weekly payments 和撤銷責任接受，並不是這個程序構成下可授予的救濟。因此，Commission 沒有進入一個發出實質停付命令的階段，而是駁回了該程序。

這並不等於 serious and wilful misconduct 的每一個事實爭議都被最終審理並否定。案例的主要價值在於提醒各方：NSW workers compensation 爭議不僅要看事實，也要看正確的法定通道和可用命令。

這個結論也不應被誤讀為「已經接受的責任永遠不能被質疑」。不同事實、不同決定路徑、或保險人正式發出的通知，可能產生不同問題。關鍵是，若有人要停止付款或推翻接受責任，法律路徑、申請資格、法定權力和可發出的命令必須同時對得上。

對受傷工人的實際意義

如果你的索賠已經被接受，而僱主後來拿 CCTV、目擊者、排班記錄、incident report 或不當行為指控來挑戰，並不表示你的 weekly payments 會通過任何申請自動停止。付款、治療費、work capacity decision、Section 78 notice、whole person impairment（WPI）或 PIC（Personal Injury Commission）程序，往往需要分別看法律依據和證據。

但這也不是說可以完全不理會。如果你收到停付、減付、拒絕治療費或 PIC 文件，應先檢查決定日期、生效日期、依賴材料、理由、覆核或爭議期限，以及保險人和僱主到底各自提出了什麼。

第一步通常不是馬上爭論每一個事實細節，而是確認真正被影響的利益是什麼：weekly payments 是否已經停止或只是被覆核，治療費是否仍在支付，保險人是否另行發出責任否認，或 PIC 文件只是僱主和保險人之間程序爭議的一部分。把問題分清楚，才知道應準備哪一類證據。

如果你只收到僱主或保險人的一般來信，而沒有正式決定，也不要自行假設時限不存在。把信件中的條文、要求、附件和回覆日期逐項列出；若文件提到 PIC、liability、work capacity 或 Section 78，應盡快確認它到底會不會影響當前付款、治療審批或未來 WPI 評估。

收到相關文件後的證據清單

• 把保險人的責任接受信、僱主異議、付款變化通知、Section 78 notice 和 PIC 文件按日期排序。
• 確認爭議到底圍繞 CCTV、目擊者、醫療記錄、工作記錄、事故報告，還是治療合理必要性。
• 不要把 weekly payments、治療費、work capacity、WPI、PIC 程序混成一個問題；每個問題需要的證據和時限可能不同。
• 保留所有書面決定、電子郵件、短訊和通話記錄；不要只依賴電話口頭說明。
• 如果付款可能被暫停或減少，盡早取得GP、專科醫生、治療師和僱主工作能力資料，避免證據落後於程序期限。
• 保存責任接受信、certificate of capacity、付款記錄、已披露的 CCTV 或事故材料、短訊、排班表、incident report、所有保險人往來和僱主來信；這些文件有助於判斷當前問題是給付中斷、責任爭議、僱主與保險人爭議，還是程序越權。

僱主挑戰後的證據重點

僱主提出指控會讓人緊張，但有效回應應以證據為中心，而不是只作情緒化反駁。身體傷害案件通常需要同時整理初診記錄、受傷機制、照片、事故報告、影像檢查、治療進展和 capacity 證明。心理傷害案件則要注意 workplace event、臨床時間線、症狀出現時間、證人材料，以及傷害因果關係和 employment management action 之間的區別。

如果僱主主張 serious and wilful misconduct（嚴重且故意的不當行為），不要在不了解指控、依賴證據和可能受影響利益前，隨意回覆非正式詢問。正確回應可能包括澄清事件經過、解釋工作背景、糾正 CCTV 的片段化假設，或說明為什麼法定排除條件沒有成立。證據計劃應配合真正的決定路徑，而不是套用普通爭議模板。

本案與常見NSW工傷爭議的關係

本案應放在 NSW workers compensation 的整體程序圖中理解。如果保險人後來否認責任或發出通知，工人可能需要有結構地回應 Section 78 notice。如果 weekly payments 因保險人認為有工作能力而被減少，問題可能變成 work capacity decision 或 suitable employment 爭議。如果治療費受影響，則需要圍繞 Section 60 medical expenses 的合理必要性保存醫療證據。

所以，第一步不是假設所有被挑戰的索賠都會走同一路徑，而是確認正式決定、受影響的給付、可用的覆核或 PIC 路線，以及每條路線需要什麼證據。誤認路徑可能浪費時間，也可能讓工人一直在回應錯誤的法律問題。

本案不代表僱主永遠不能提出異議

本案沒有說僱主在任何情況下都不能質疑保險人的決定。它說的是，如果僱主要在特定程序中要求特定命令，必須有清楚的法律權力和合適的程序構成。

因此，實際案件仍要看保險人的原始決定、是否有 Section 78 notice、是否涉及 work capacity decision、PIC 中登記的 dispute 類型、以及僱主和保險人之間爭議的真實範圍。對工人而言，最安全的做法是把程序問題和醫學、事實證據同時整理，而不是只回應僱主的指控。

判決原文

原文： Ultimate Disability Services Pty Ltd v Employers Mutual NSW Ltd & Anor [2025] NSWPIC 63。

常見問題