先看重点
这不是泛泛而谈的政策摘要，而是给正在处理 NSW 工伤索赔的人看的实务版。最重要的通常不是“改革会不会影响所有人”，而是：你现在的案件会先被哪条规则卡住——130周心理伤害周薪、21% WPI 门槛、治疗测试，还是保险公司把改革包装成普通工作能力或停薪决定。
需要优先保护的关键点
- 心理伤害（primary psychological injury）案件的周薪框架变得更紧，130周节点不能等收到停薪信才处理。
- 21% WPI 门槛在实务上会直接影响长期周薪路径是否还开着，也会影响你是否需要把 Section 66 与周薪策略一起设计。
- 很多人真正吃亏不是因为法规本身，而是因为没有先核对适用日期、过渡规则和保险公司到底引用了哪条测试。
- 遇到减薪、停薪、治疗被卡或能力决定时，不要默认那只是单一争议；改革后的案件常常是多条路径同时联动。
接着看的页面
这页最适合处理的情况
先判断：你的案件现在最可能被哪条改革规则影响
第一步永远是核对日期：受伤日、首次索赔/通知日、保险公司决定日、任何 WPI 评估或治疗拒付的日期。改革不是所有条文同一天一起作用，过渡规则会决定你到底落在哪一套框架里。
第二步是分清真正的争点。很多工人以为自己只是“周薪减少”或“工作能力被说有改善”，但实务上，保险公司可能已经把案件放进心理伤害 130 周限制、21% WPI 门槛逻辑，或治疗更严格测试里。先看清测试，后面的补证才不会跑偏。
心理伤害 130 周规则：为什么这会比你想的更早出问题
如果你的案件属于 primary psychological injury，130 周并不是一个可以拖到最后一刻再反应的时间点。很多人直到接近或刚过节点，才开始整理治疗报告、功能证据与工作历史，这时保险公司已经把停薪框架写进书面理由。
更稳的做法是把 130 周看成“提前布局点”：尽早确认保险公司如何分类你的伤害、他们认为适用哪套门槛、目前医疗证据是否足以说明持续功能限制，以及你的案件是否还牵涉工作能力争议或其他并行路径。
21% WPI 门槛的实务意义：不是只有一次性赔偿才会碰到
很多工人听到 WPI，只想到 Section 66 一次性赔偿。但改革后的高风险点在于：某些长期周薪路径是否还能继续，往往也会和 WPI 门槛或其时点问题纠缠在一起。也就是说，WPI 不再只是“以后再处理”的独立议题。
如果你已经接近停薪节点，或者保险公司开始强调永久损伤比例、评估时机、评估方法，那就要警惕：他们可能正在把周薪问题和 WPI 门槛绑定。此时把一次性赔偿、周薪、治疗各自分开处理，往往会让案件在关键顺序上失分。
工人最常担心的两件事：会不会自动停薪？Section 66 该先走吗？
第一，周薪会不会“自动”停，并不是看你主观上还需不需要收入，而是看保险公司现在引用的规则、你的日期、伤害类别、现有医疗证据，以及是否还有例外或并行争议路径可走。很多案件的问题不是法律完全关上，而是当事人太晚才把证据和程序接上。
第二，Section 66 / WPI 是否要先推进，不能抽离周薪路径来判断。对一些案件来说，先把 WPI 证据方向校正很关键；对另一些案件来说，先稳住周薪和争议理由更重要。顺序错了，后面可用路径会被压缩。
不要只看摘要：直接看法条与修正文本
如果你要核对准确条文，最稳的是直接看修正法案原文，再结合自己的日期和决定类型做分析。官方摘要常能提供方向，但真正决定案件的仍是修法文本、过渡规则和具体决定理由。
你可以直接打开下方法律原文，再把它和保险公司写给你的通知、停薪信、治疗拒付理由或工作能力决定逐条对照。这样更容易看出他们究竟依赖了哪一条修法逻辑。
工伤主锚点页面
新州工伤赔偿总指南 仍是你处理周薪、治疗批准和争议升级时的主参考页。先稳住这个基础，再推进本页的专项策略。
常见问题
改革是不是对所有旧案都会立刻生效？
不是。是否影响你的案件，先看受伤日、通知日、决定日以及具体适用的过渡规则；不能只凭新闻标题判断。
21% WPI 门槛是不是代表只影响一次性赔偿？
不是。对部分案件来说，这个门槛还会影响长期周薪路径是否还能继续，因此不能把 WPI 问题完全留到后面再处理。
心理伤害案件到了130周就一定自动停薪吗？
不能一概而论。关键是保险公司认定的伤害类别、适用日期、现有证据和是否存在仍可主张的路径；但真正危险的是太晚才开始准备。
如果保险公司把改革问题写进工作能力决定，我该怎么办？
不要只把它当普通 work capacity dispute。应同时检查他们是否在借工作能力决定推进停薪、压缩治疗或锁定阈值路径，并据此安排补证与争议路线。
下一步怎么做
如果这页描述的情况和你的案件接近，先把问题对应到正确路径，再决定是先补证据、先回应该通知，还是先做免费分诊。