핵심은 “일할 수 있나”가 아니라 보험사 직무·소득 가정이 실제 고용 현실에 맞는가입니다

보험사에 근거자료 일체를 서면 요청합니다. 직업평가 출처, 직무 내용, 지역 채용 실재성, 임금추정 로직, IME, 내부 사유서가 핵심입니다.

각 전제를 검증 가능한 명제로 쪼갭니다. 예: 주당 X시간 안정 근무 가능, 즉시 전환취업 가능, 특정 임금 달성 가능. 명제별 반증자료를 매칭합니다.

학력·훈련·경력·언어·통근 조건에 맞는지, 현재 보유하지 않은 자격을 전제로 하지 않는지, 실제 채용수요가 존재하는지 확인해야 합니다.

직무명만 있고 실재성 증거가 없으면 판단의 신뢰성은 크게 약해집니다.

단시간 가능을 전일 지속 가능으로 확대.

이론상 전환 가능성을 즉시 취업 가능성과 혼동.

이상적 임금으로 earning capacity 산정.

단발 IME를 과신하고 장기 주치의 기록을 축소.

1~2일차: 사유서·직무출처·소득추정·근거자료 확보.

3~6일차: 주치의/전문의로부터 직무요건별 제한 의견 확보.

7~10일차: 경력·기술범위·지역채용 실태·실제 임금자료 제출.

11~14일차: section 44 제출 완료 + section 78/PIC 상향 자료 동시 정비.

보험사가 제시한 각 “적합 직무”를 한 표에 정리하세요. 1열은 직무명과 출처(직업평가/시장자료/전화설명), 2열은 실제 직무요건(업무, 근무시간, 교대, 자격, 통근)입니다.

3열은 주치의·전문의 제한을 업무 단위로 매칭(중량물, 장시간 좌/입식, 반복동작, 약물 부작용, 출근 안정성), 4열은 지역 채용 실재성과 임금대(공고 근거, 채용 빈도, 고용 안정성), 5열은 요구하는 서면 수정사항(직무 제외, 근무시간 전제 하향, 소득추정 재산정)으로 작성합니다.

제출 시에는 보험사에 “행별·열별” 답변을 요구하세요. 총론 답변만 받는 것보다 전제 비약과 근거 공백을 훨씬 명확히 드러낼 수 있습니다.

보험사는 오래된 지게차 자격, 예전 소프트웨어 사용경험, 수년 전 사무직 경력, 만료된 교육수료증을 근거로 지금도 곧바로 다른 직무에 취업할 수 있다고 가정하곤 합니다. 하지만 이런 전제는 자격 만료 여부, 장기간 공백, 재교육 필요, 언어요건, 현재 제한과의 불일치를 자주 무시합니다.

보험사에 어떤 현재 유효한 자격, 소프트웨어 역량, 인증, 최근 경력을 근거로 적합 직무라고 보는지 구체적으로 밝히라고 요구하세요. 그 다음 만료일, 실무 공백, 재교육 필요성, 언어·통근 조건, 주치의 제한을 항목별로 정리해 판단을 과거 타이틀이 아니라 현재 사실로 되돌려야 합니다.

“동의하지 않는다”는 주장만 있고 항목별 반증이 없음.

의료자료가 진단명 중심이라 업무단위 제한을 설명하지 못함.

업무능력 쟁점과 PIAWE/주급 계산 쟁점을 분리해 논리가 끊김.

초기 증거 제출 시기를 놓쳐 후속 단계에서 수세에 몰림.