Section 66 일시금(NSW): 퍼센트를 다투기 전에 WPI 증거선을 먼저 맞추기

보험사가 WPI가 기준 미만이라고 하면 곧바로 퍼센트 싸움으로 들어가기 쉽습니다. 하지만 실무에서는 시간표가 흐트러져 있거나, 주치의와 평가의 의견이 어긋나거나, 기존 질환 설명이 부족하거나, 기능 제한이 핵심 기록에 빠져 있는 경우가 더 자주 문제 됩니다.

이 토대를 먼저 정리한 뒤 퍼센트를 보는 편이 강합니다. 반대로 바닥이 약한 상태에서 재평가만 요구하면, 또 다른 불리한 보고서가 추가되는 경우가 적지 않습니다.

Section 66에서는 11% WPI 같은 법정 기준이 자주 언급되지만, 그 선을 넘으면 모든 문제가 자동 해결된다는 뜻은 아닙니다. 이후 entitlement, 중증 손상 전략, 다른 분쟁과의 관계에 따라 필요한 자료와 우선순위가 달라집니다.

지금 해야 할 일이 일시금 준비인지, 더 큰 경로를 위한 사전 정리인지, 아니면 주급·치료·업무능력 쟁점과 병행할 일인지 먼저 구분해야 증거 우선순위도 잡힙니다.

강한 파일은 자료가 많은 파일이 아니라, 사고 기전과 시간표, 지속 증상, 주치의·전문의 의견, 영상/검사 결과, 현실 업무 제한이 서로를 뒷받침하는 파일입니다.

주치의 기록은 장기 기능저하를 말하는데 평가보고서는 가벼운 호소로 축소하거나, 영상과 신경학적 소견이 따로 노는 경우 보험사는 사건을 낮은 수준으로 고정하기 쉽습니다.

단발 IME 과신, 장기 증상을 일시적 변동으로 축소, 사고 후 악화를 기존 퇴행성 변화로 몰아가기, 유리한 진료기록만 골라 쓰기가 대표적입니다.

또 “조금은 할 수 있다”를 “안정적으로 일할 수 있다”로 바꾸어 기능 제한과 영구 영향을 약하게 쓰는 경우도 많습니다. 이런 때는 누락된 자료, 약화된 기능 제한, 빈약한 인과 설명을 항목별로 짚어야 합니다.

Section 66에서 힘이 되는 것은 “나는 기준을 넘는다”는 주장만이 아닙니다. 시간순 진료기록, 주치의와 전문의 의견, 영상 목록, 업무 제한, 복귀 실패 기록, 일상 기능저하를 묶은 파일입니다.

이 파일을 먼저 정리해 두면 재평가, 내부검토, PIC 준비 때마다 같은 구멍을 다시 메우지 않아도 됩니다. 이길 수 있는 사건이 자료가 흩어져 보여 약해지는 경우는 생각보다 흔합니다.

첫 단계는 감정적 반박이 아니라 상대가 의존한 평가자료와 이유를 받는 것입니다. 어떤 보고서를 썼는지, 무엇을 빠뜨렸는지, 기존 질환과 인과를 어떻게 서술했는지 알아야 합니다.

그다음 내 쪽의 공백을 봐야 합니다. 주치의가 영구 영향과 기능 제한을 분명히 적었는지, 전문의가 업무 요구와 연결했는지, 영상과 검사가 증상 경과와 맞는지 확인한 뒤 보강보고서, 타임라인 재구성, 정식 분쟁화 중 무엇이 필요한지 결정합니다.

Section 66은 단독 이슈로 끝나지 않는 경우가 많고, WPI 평가, PIC, 주급 변동, 무료 사건 점검과 함께 움직입니다. 관련 페이지를 묶어서 보는 편이 다음 행동을 정하기 쉽습니다.

특히 보험사가 WPI를 낮추면서 업무능력이나 치료 쟁점으로도 압박하는 경우에는, 상대가 제시한 순서대로 반응하지 말고 병렬 전략으로 가야 안전합니다.