뇌손상/TBI 사건은 영상보다 ‘기능 저하를 어떻게 입증하느냐’가 핵심입니다

사고보고서, 응급기록, 목격 자료로 손상 기전을 먼저 고정한 뒤, ‘인지 기능 제한이 실제 업무 과업에 어떤 영향을 주는지’를 연속 진료기록에 남겨야 합니다.

진단명만으로는 부족합니다. 집중 가능 시간, 인지 피로, 오류율, 복귀 실패 장면을 확인 가능한 사실로 만들고, 통지를 받으면 곧바로 업무능력 분쟁이나 주급 중단 대응으로 연결해야 합니다.

뇌손상 분쟁은 ‘초기 영상에 뚜렷한 이상이 있는가’로 축소되기 쉽습니다. 하지만 실무에서는 경도~중등도 TBI라도 주의력 저하, 두통 패턴, 감정 기복, 업무 지속력 저하가 오래 남을 수 있습니다.

보험사가 suitable employment 나 reduced earnings 쪽으로 논점을 옮겼다면, 진단만이 아니라 주급, 업무능력, 치료 필요성을 함께 관리해야 불리한 흐름을 줄일 수 있습니다.

증상 기록이 끊기면 ‘이미 회복됐다’는 반론의 재료가 됩니다.

회복보다 능력 판단이 앞서면 감액과 부적절한 복귀 압박의 근거가 됩니다.

신경심리평가, 재활치료, 전문의 추적진료가 ‘불필요’하다는 이유로 축소될 수 있습니다.

후유영향 설계가 늦어지면 Section 66/WPI 나 중증 손상 전략과의 연결이 뒤로 밀립니다.

응급/입원 자료, 사고보고서, 목격 진술로 ‘머리 손상 사건’의 객관적 바닥을 먼저 고정합니다.

최신 Certificate of Capacity 와 주치의·전문의 의견서에는 단순히 ‘일 불가’가 아니라 어떤 인지 제한이 어떤 업무를 막는지 적어야 합니다.

신경심리평가와 재활기록은 일회성 평가가 아니라 ‘시간 경과에 따른 기능 변화’를 보여 주는 방식으로 정리합니다.

감액, 중단, 치료 거절, IME 관련 보험사 통지는 모두 보관하고 날짜와 쟁점을 연결해 둡니다.

PIAWE 나 소득 감소도 함께 다투는 경우에는 임금 자료와 근무시간 기록까지 동시에 정리해, 급여 라인과 책임 라인이 분리되지 않게 해야 합니다.